Caso Lehman traz de volta lembranças sombrias da Enron

Jennifer Hughes, Financial Times, de Londres
29/03/2010
Daniel Acker/Bloomberg

Um executivo veterano de uma firma de auditoria entra para uma companhia auditada por seu empregador anterior. Ele sobe na hierarquia financeira da nova companhia, que continua com a mesma firma de auditoria, com a qual trabalha há muito tempo. Então, alguma coisa dá errado nessa companhia, levantando dúvidas sobre o que os auditores deveriam ter feito.

Esse tipo de relação é normal, provoca algumas dúvidas ou é completamente errado?

A perícia feita por Anton Valukas sobre o colapso do Lehman Brothers arrastou a atividade de auditoria de volta ao tipo de holofote que não se voltava para ela desde a Enron e a Andersen.

Uma das maiores revelações sobre o colapso da Enron foi o relacionamento excessivamente próximo que ela tinha com seus auditores. Isso não ocorria apenas em razão dos honorários que o grupo de energia gerava para a firma, mas também porque muitos funcionários da Andersen haviam saído da companhia para trabalhar na Enron, aproximando ainda mais os dois grupos.

Desde então, as regras a que auditores e seus clientes estão sujeitos mudaram drasticamente. Mas o questionamento que o relatório de Valukas faz do papel da Ernst & Young na quebra do Lehman Brothers, embora não esteja concentrado nessa área, levantou a questão de conflito de interesses mais uma vez.

A E&Y auditou o Lehman desde que ele foi desmembrado da America Express em 1994. O diretor financeiro do Lehman Chris O'Meara e seu antecessor David Goldfarb vieram da E&Y.

Goldfarb foi sócio sênior da área de serviços financeiros da E&Y e trabalhou na firma por 14 anos, indo para o Lehman Brothers em 1993. Ele foi nomeado diretor financeiro do banco em 2000 e foi sob sua supervisão que o banco desenvolveu a política contábil que usou para criar as hoje infames transações "Repo 105". O'Meara era um gerente sênior da área de serviços financeiros da E&Y quando entrou para o Lehman em 1994. Alí, ele foi diretor financeiro de 2004 a 2007.

Uma carreira desse tipo não é nada incomum. É difícil conseguir dados mais amplos nos Estados Unidos, mas uma pesquisa feita em 2008 entre diretores financeiros europeus mostrou que mais de um terço deles começava a carreira em firmas de contabilidade.

No Reino Unido, as quatro maiores firmas de auditoria e contabilidade produziram diretores financeiros para dois terços das empresas que faziam parte do índice de ações FTSE 100 em 2008, segundo um estudo feito para a revista "Accountancy". Dessas 66 empresas, um terço foi auditada pela alma mater de seus diretores financeiros.

Talvez o melhor exemplo seja o Barclays, concorrente do Lehman, que nomeou Chris Lucas como diretor financeiro em 2007. Antes disso, Lucas foi diretor da equipe de serviços financeiros da PwC e foi o encarregado das relações da firma com o Barclays, incluindo a auditoria, de 1999 a 2004.

A razão da contratação de contadores é evidente. Num mundo em que a contabilidade é cada vez mais complexa, ter alguém com experiência comprovada em detalhes complicadíssimos é no geral algo bom. A tese é que é mais difícil enganar os diretores financeiros que conseguem acompanhar passo a passo seus subordinados nos assuntos mais complexos.

As potenciais desvantagens são igualmente óbvias. Um ex-funcionário sabe como sua firma pensa e terá uma facilidade maior em identificar qualquer ponto fraco em seu processo de auditoria.

Com exceção das eventuais "maçãs podres", especialistas em contabilidade e governança acreditam que esse tipo de movimentação é no geral positiva. "Qualquer um pode, ao mudar de emprego, ser influenciado por seu novo ambiente. Isso é da natureza humana. Mas no cômputo geral, provavelmente há mais benefícios que custos", afirma Michael Young da firma de advocacia americana Wilkie Farr and Gallagher, que concentra suas atividades em irregularidades contábeis.

Depois da Enron, muitos países tornaram suas regras mais rígidas. Os Estados Unidos e o Reino Unido exige que as firmas façam um rodízio no principal sócio de uma auditoria a cada cinco anos. Os dois países também definiram períodos de "esfriamento" para qualquer um que se juntar a um cliente de auditoria. Alguns países impõem limites ao tempo de duração do contrato de uma firma de auditoria, como a Itália, que limita esse período a nove anos. (Nota da redação: no Brasil, o rodízio de firmas é a cada cinco anos, mas está suspenso.)

Além disso, apesar do exemplo da Enron, estudos acadêmicos sobre o assunto constataram pouca ou nenhuma ligação consistentemente clara entre a auditoria, ou o período de contrato de uma auditoria, e a qualidade do trabalho.

Os laços entre os auditores e os auditados podem provocar dúvidas. Mas há poucos sinais desta vez das revelações de cair o queixo que a fraude contábil da Enron trouxe à tona. (Jennifer Hughes é jornalista do Financial Times.)